NEW YORK - Members of America’s pro

NEW YORK - Members of America’s professional and managerial classes have always left college confident of at least one thing: they had taken their last test. From here on, they could rely on charm, cunning* and/or a record of s accomplishment to propel them up the corporate ladder.
But that’s not necessarily true any longer. A growing number of companies, from General Motors Corp to American Express Co., are no longer satisfied with traditional job interviews. Instead, they are requiring 10 applicants for many white-collar jobs — from top executives down - to submit to a series of paper-and-pencil tests, role-playing exercises, simulated decision-making exercises and brainteasers*. Others put candidates through a long series of interviews by psychologists or trained interviewers.
The tests are not about mathematics or grammar, nor about any of the basic technical skills. employers want to evaluate candidates on intangible* qualities: Is she creative and entrepreneurial? 20 Can he lead and coach? Is he flexible and capable of learning? Does she have passion and a sense of urgency? How will he function under pressure? Most important, will the potential recruit fit the corporate culture?
These tests, which can take from an hour to two days, are all part of a broader trend. 'Companies are getting much more careful about hiring,' said Paul R. Ray Jr., chairman of the Association of Executive Search Consultants.
Ten years ago, candidates could win a top job with the right look and the right answers to questions such as ‘Why 30 do you want this job?’. Now, many are having to face questions and exercises intended to learn how they get things done.
They may, for example, have to describe in great detail not one career accomplishment but many - so that patterns 35 of behavior emerge. They may face questions such as ‘Who is the best manager you ever worked for and why?’ or ‘What is your best friend like?’. The answers, psychologists say, reveal much about a candidate’s management style and about himself or herself.
The reason for the interrogations is clear: many hires* work out badly. About 35 percent of recently hired senior executives are judged failures, according to the Center for Creative Leadership in Greensboro, North Carolina, which surveyed nearly 500 chief executives.
The cost of bringing the wrong person on board is sometimes huge. Searching and training can cost from $5000 for a lower-level manager to $250,000 for a top executive. Years of corporate downsizing, a trend that has slashed* layers of management, has also increased the so potential damage that one bad executive can do. With the pace of change accelerating in markets and technology,companies want to know how an executive will perform, not just how he or she has performed.
‘Years ago, employers looked for experience - has a 55 candidate done this before?’ said Harold P. Weinstein, executive vice-president of Caliper, a personnel testing and consulting firm in Princeton, New Jersey. ‘But having experience in a job does not guarantee that you can do it in a different environment.’
At this point, most companies have not shifted to this practice. Some do not see the need or remain unconvinced that such testing is worth the cost. But human-resource specialists say anecdotal* evidence suggests that white-collar testing is growing in popularity. What has brought so many employers around to testing is a sense of the limitations in the usual job interview. With so little information on which to base a decision, ‘most people hire people they like, rather than the most competent person,’ said Orv Owens, a psychologist in Snohomish, Washington, who sizes up executive candidates. Research has shown, he said, that ‘most decision makers make their hiring decisions in the first five minutes of an interview and spend the rest of the time rationalizing their choice.’

Besides, with advice on how to land a better job about as common as a ten-dollar bill, many people are learning to play the interview game.
Even companies that have not started extensive testing have toughened their hiring practices. Many now do background checks, for example, looking for signs of drug use, violence or sexual harassment. But the more comprehensive testing aims to measure skills in communications, analysis and organization, attention to detail and management style; personality traits* and motivations that behavioral scientists say predict performance.

Ergebnisse (Russisch) 2:

НЬЮ-ЙОРК - Члены профессиональных и управленческих классов Америки всегда покинул колледж уверены, по крайней мере в одном: они приняли свой ​​последний тест. Отсюда на, они могут рассчитывать на обаяние, хитрость * и / или запись ов благоустройства, чтобы продвинуть их по служебной лестнице.
Но это не всегда верно больше. Все большее число компаний, с General Motors Corp в American Express Co., больше не удовлетворены традиционной собеседования. Вместо этого, они требуют 10 претендентов на многих рабочих мест служащих - от топ-менеджеров вниз - представить серию бумаги и карандаша испытаний, ролевых упражнений, смоделированных упражнений принятия решений и задачек *. Другие положил кандидатов через длинный ряд интервью психологов или обученных интервьюеров.
Тесты не о математике или грамматике, ни о каких-либо из основных технических навыков. работодатели хотят, чтобы оценить кандидатов на нематериальных * качеств: Является ли она творческий и предпринимательский? 20 Может ли он привести и тренер? Он гибкий и способны учиться? Есть ли у нее страсть и чувство срочности? Как он будет функционировать под давлением? Самое главное, будет набирать потенциал соответствовать корпоративной культуры?
Эти тесты, которые могут принимать от одного часа до двух дней, являются частью более широкой тенденции. "Компании становятся намного более осторожными о найме," сказал Пол Рэй Р. младший, председатель Ассоциации Executive Search Consultants.
Десять лет назад, кандидаты могут выиграть верхнюю работу с правой вид и правильные ответы на такие вопросы, как "Почему 30 вы хотите получить эту работу?». Сейчас многие вынуждены сталкиваться с вопросами и упражнения, предназначенные, чтобы узнать, как они получить вещи сделано.
Они могут, например, иметь, чтобы описать в деталях не один карьерный достижение, но многие - так что модели поведения 35 появляются. Они могут сталкиваться с вопросами, такие как: "Кто лучший менеджер Вы когда-нибудь работали и почему? или "Что это ваш лучший друг, как?». Ответы, психологи говорят выявить много о стиле управления кандидата и о себе или себя.
Поводом для допросов ясно: многие нанимает * работать плохо. Около 35 процентов недавно нанятых руководителей судят неудачи, по данным Центра Креативного Лидерства в Гринсборо, Северная Каролина, который опрошенных почти 500 руководителей главных.
Стоимость чего тот человек на борту иногда огромен. Поиск и подготовка может стоить от $ 5000 для менеджера низшего уровня до $ 250000 для топ-менеджера. Годы корпоративных сокращения, тенденция, которая снизила * уровней управления, также увеличилось так потенциального ущерба, который один плохой исполнительный можете сделать. С темпы изменения ускорения на рынках и в технологии, компании хотят знать, как исполнительный выступит не только как он или она осуществляется.
"Несколько лет назад, работодатели искали опыт - уже 55 кандидат делал это раньше? сказал Гарольд П. Вайнштейн, исполнительный вице-президент суппорт, в тестировании персонала и консалтинговой фирмы в Принстоне, Нью-Джерси. Но имея опыт в работе не гарантирует, что вы можете сделать это в другой среде.
На данный момент, большинство компаний не сдвигается с этой практикой. Некоторые не видят необходимости или не убеждены, что такое тестирование стоит стоимость. Но специалисты человек-ресурсах сказать анекдотический * данные свидетельствуют о том, что тестирование белых воротничков растет в популярности. Что привело так много работодателей вокруг тестирования чувство ограничений в обычном собеседовании. С так мало информации, на основе которой решение, "большинство людей нанимать людей они хотели, а не наиболее компетентных человека, сказал Orv Оуэнс, психолог Snohomish, Вашингтон, который размером до исполнительных кандидатов. Исследование показало, что он сказал, что "большинство лиц, принимающих решения принимают свои решения найма в первые пять минут интервью и провести остаток времени рационализации их выбор. Кроме того, с советами о том, как посадить лучше о как общие, а законопроект десять долларов, многие люди учатся играть на интервью игры. Даже компании, которые не начали обширное тестирование ужесточили свою практику найма. Многие сейчас сделать проверку, например, ищет признаки употребления наркотиков, насилия или сексуальных домогательств. Но более комплексное тестирование стремится измерить навыки в области связи, анализа и организации, внимание к деталям и стилю управления; личностные черты и мотивы *, что поведенческие ученые говорят, предсказать производительность.

Ergebnisse (Russisch) 3:

НЬЮ-ЙОРК - Америки, профессиональных и управленческих классов всегда левый колледж уверены по крайней мере одно: они приняли их последней проверки. Здесь они могут полагаться на очарование, хитрый * и/или запись с достижением. мех. к их корпоративной лестницы.
но это не всегда соответствует действительности. Все большее число компаний,